從會議現場反饋看，萬斯講話應者寥寥，並未引發熱烈掌聲，偶爾出現的掌聲稀稀拉拉，讓人懷疑是美國代表團的“孤掌難鳴”。有歐洲學者私下表示，萬斯發言意在為德國大選前其國內右翼助力，試圖掀起跨大西洋兩岸右翼力量共振。還有歐洲參會學者憤怒地表示，萬斯演講已不止是對歐洲的“叫醒電話”（wake－up call），而是“當面掌摑”（slap on the face）。因此，當閉幕最後一節慕安會主席霍伊斯根講話時，我坐在第二排清楚看到，當他講到這五年“太難了”時不禁啜泣，既是對他即將“交棒”主席職位的不舍，也是對歐美關係走到如今的痛心。
面對新一輪“特朗普衝擊波”，歐洲對於如何應對華盛頓新策略充滿焦慮與分歧。在這種背景下，歐洲內部對特朗普及其政策調整的看法逐漸分化為三大陣營——務實派、規範派和特朗普擁護派。這三大陣營構成一張流動的戰略地圖，反映出歐洲在短期內既不得不依賴美國的安全保障，又迫切希望推動自身戰略自主的矛盾心態。
務實派認為，儘管特朗普的激進言辭和單邊行動令人擔憂，但在當下多重外部威脅面前，美國仍是歐洲最重要的安全夥伴。因此，這一派主張在保持必要合作的前提下，通過增強防務投入和經濟多元化，逐步實現戰略轉型。務實派強調，應確保特朗普推動的“和平方案”不會使烏克蘭陷入更大風險，同時避免引發跨大西洋貿易戰。這一派堅信，衹有在共同利益框架下，才能挽救現有同盟關係。
與之形成鮮明對比的是規範派。他們對特朗普政府的單邊主義及其交易性外交持質疑態度，認為這種模式對歐洲是結構性挑戰，不僅違背歐洲長期以來基於“自由民主”和多邊合作構建的價值觀，還可能以安全保障為籌碼，迫使歐洲在貿易、技術和數字監管等領域做出巨大犧牲，從而侵蝕歐洲核心利益與自主能力。規範派擔心，倘若美國利用安全承諾換取政策讓步，歐洲不僅在國際舞台上的自主性將受嚴重削弱，其內部民主制度和社會整合也可能面臨深刻衝擊。
同時，特朗普擁護者主要集中在部分民粹主義和右翼勢力中，其贊同特朗普的“美國優先”理念，認為衹有通過強化國家主權，才能打破歐盟超國家機構的束縛，從而實現真正的戰略自主。儘管這一陣營在意識形態上與特朗普有較高契合度，但在如何平衡對美經濟合作上也存在分歧。部分人願意接受高成本的合作以維持美國安全承諾，而另一些則主張徹底擺脫依賴，走向更激進的自主路徑。
|
