|
| 柯文哲。（中評社 資料照) |
審判長江俊彥指出，合議庭始終有去審視本案被告的羈押原因及必要性是否存在，今日休庭20分鐘也在討論這件事情，不過合議庭要考量的除了心證外，也要尊重高院裁定羈押確定的意旨與事證狀態。在後續審理期間，須就羈押原因、必要性已經與之前的確定羈押裁定所載狀況有所差距時，再做不同處理才有正當性。
下午黃珊珊出庭，先由柯文哲律師陸正義詰問。
柯文哲指出，業者能不能依都市計劃法第24條申請容積獎勵，所有來作證的公務員都說土地所有權人來申請是權利，審議是都委會的權限，公務員說合法，檢察官卻說是非法，律師如今在幫他爭執是合法的，而他已經被關押12個月，現在討論被押理由有沒有法源，又連續說2次“這是什麼世界！”
檢察官回應，市府為京華城舉行不公開晨會是獨一無二的，且結論被外流給外部人士，也就是時任威京集團法務經理陳俊源。此時，柯文哲插話表示，他要一個個回答，京華城不公開晨會是記載於時任都發局長黃景茂的手機上面，但到底有沒有排進去、有沒有討論、有沒有結論，這個要先確定。
柯文哲說，他雖然是醫學專家，但醫學以外的，他不一定是專家，尤其他做第二任市長時學乖了，“不會的不要‘假會’（台語）”，所以便當會決議，大部分都照局處提供的提報單上面念。
檢察官再回應，關於京華城不公開晨會，檢方有查證，陳俊源說有從市長室秘書拿到結論，且2020年2月20日還有舉行不公開晨會的會前會，陳俊源同年月25日有拿到會議紀錄，檢方純粹是根據證據來解釋。
柯文哲反擊，“陳俊源來作證，為什麼不問清楚”，陳俊源是跟誰拿的？市長室秘書是誰？哪個秘書？到底是什麼資料？有證據就拿出來，且市長室秘書與市長不一樣，也與市長指示秘書不一樣，不能因為從秘書那邊拿到，就認定是市長給的或指示的。
黃珊珊澄清，便當會不是專為京華城個案而設，而是行之有年，以前是聯誼性質，柯文哲上任後改為座談會的形式，沒有真的吃便當，便當會接受議員陳情，一場討論多個議題，一個議題只討論5、6分鐘，市長只是依據局處寫的提報單做回應；指示彭振聲為PM，意思只是由彭振聲負責追蹤進度，並不是要求做到什麼程度，真正的市府列管專案PM都是非常重大事項，如東區門戶計劃等等。 |
